近日，第11届罗马尼亚数学大师赛（RMM）落幕。本次比赛中，共有6个国家的选手获得金牌，其中美国队3枚、俄罗斯队2枚。
中国选手的最好成绩是第15名，摘得银牌，无金牌入账。
这个新闻，迅速变成了一个舆论热点。很多人认为，这种失利是“中国严禁奥数的恶果再一次出现”，进而批判当前的教育政策，认为中小学不该取消奥数竞赛（如下图）。
这是一种错误的逻辑。
不要误以为中国奥数以前远超美国
国际奥林匹克数学竞赛（IMO）只对参赛个人发奖，不设国家奖项。
不过，计算各国选手的总得分而得出的排名，仍被许多国人视为国家数学能力的一种证明。据统计：1988年以前，获得总分第一最多的是苏联，有12次；1989年至今，中国共获得19次总分第一。美国极少获得第一。
据此，很多人觉得我们本来是一个数学强国，本来远比美国要厉害。
而近年的某些数据，则容易给人一种中国在走下坡路、而美国正在强势逆袭的印象。
比如，自1985年至今，中国在IMO上先后19次夺冠，而1994年后美国有20年无缘冠军。但在2015年，美国队夺得冠军，随后又在2016年、2018年再获冠军，中国位列第二、第三。其间的2017年，则是韩国夺冠，中、美分列第二和第四。从2016年起，美国也三次夺得罗马尼亚数学大师赛的总分第一名，这期间中国的最好成绩，是2017年的总分第三名。
乍一看，中、美两国的国际数学竞赛成绩，仿佛是在2015年一降一升，突然拉开了巨大差距。
这种数据对比，使得许多人无法接受此次罗马尼亚数学大师赛（RMM）中国选手无金牌入账的结局。他们要反思这个事情，而反思的结果，就是痛骂当前的教育政策，认为不该“严禁奥数”（禁的是奥数与升学挂钩，并非禁止民间学习奥数）。
其实，认为中国的奥数竞赛水平，在历史上远比美国厉害，不过是一种幻像。中、美奥数竞赛水平（不是指国家数学水平），长期只在伯仲之间。
以IMO来说。美国虽然在1994年~2014年间从未夺冠，但历届竞赛大都保持在前三名；中国在1989年首次夺冠后，不断获得总分第一，但大多数时候与美国的差距并不明显。比如，2001年，中国和美国都各有2名选手获得满分；2011年，中国队总分第一，作为第二名的美国队6名选手也全部拿到金牌，两国间只有微弱差距。
这种不相伯仲，是多种原因造成的。
比如，中、美两国人口众多，在选拔学生参加奥数比赛时，有天然的人口优势。再如，美国的初、高中教育条件远比中国要好（中国存在相当规模极其简陋的乡村学校），但中国自1986年起效仿苏联模式，比美国更加注重IMO选手的选拔工作，一个典型的区别是：中国数学奥林匹克国家集训队队员被选出后，集训时间常多达四、五个月，而美国队的训练营集训时间一般只有三周半。
此外，两国IMO领域的领军人物，对奥数比赛的理解，也大致相同。
从1988年起担任中国奥数国家队教练的熊斌，曾直言“在中国，只有5%的学生适合学习奥数”，因为“真正数学学得好的人，不是学出来，而是悟出来的”，重点在领悟思维方法，而不是牢记解题技巧。
美国奥数队领队罗博深（Po-Shen Loh），同样相信思维方法的重要。他说，“很多人看到数学就头痛的原因正在于用了死记硬背的方法，而不是用数学思维来学数学”， “但是如果你学着思考，其实不用背这些方法，你可以试着自己一步步推导出来。”
罗博深还很强调兴趣的重要性。“学生能否取得成就的关键是他们是否找到了学习的内在驱动力，跟随哪位老师学习已不再重要”，2015年，美国队的6位选手，有5位都来自偏远小城市，此前主要是通过互联网自学奥数。
畸形的中国奥数热
奥数本身没有问题，有问题的，是奥数在中国演变成了一种畸形教育。
1985年，中国首次参加IMO，北京随即出现了第一家奥数培训机构。该机构宣称“所有任课教师均通过了中国数学奥林匹克委员会的一级教练员考核”。
1990年，中国举办IMO并取得优异成绩，奥数热度骤增。许多学校开始将奥数成绩作为评判学生智力、能力的重要标准。由此催生出大批奥数培训班。此后，中国不断在IMO中斩获总分第一，奥数在国人心中的地位，也随着媒体报道一再提升。奥数培训面向的人群，也从中学生迅速扩展到小学生——1998年，“小升初”取消统一考试，奥数顺势“填补空白”，摇身成为名校（初中）择生的重要参考依据。
官方对奥数热的抑制，至晚始于1994年。教委基础教育司召开各学科竞赛负责人参加的会议，提出停办奥校。此后，出台后不少类似措施，如2005年，北京叫停了奥数竞赛之一“迎春杯”、叫停了中小学举办奥数班。但“奥数”已被神化，家长、学校也都广泛接受了这种神化，这些抑制措施并无效果。
如今，奥数在中国已无人不知，“奥数经济”也已蔚为大观。
2016年，有媒体估算，杭州小学生在奥数培训上一年的支出，即达3亿元。举办竞赛能带来高额回报，浙江省的“睿达杯”在2016年有约18万名考生报名，其中4.6万人参加复试，按照初、复试各交30元的规定计算，仅报名费即可得600多万元。为在竞赛中拿奖，家长还要让孩子参加训练营、冬令营等，交纳成千上万的费用。
与真正的数学教育——重在领悟思维方法，而非牢记解题技巧——相反，中国的畸形奥数热，为了追求成绩，往往将重点放在向孩子灌输解题技巧，而对数学思维的培育弃若敝屣，教学水准极度堪忧（但这种培训路径很受市场、也就是家长们的欢迎）。专讲解题捷径、违背教育规律超前学习（低年级学习高年级知识，以打败同为低年级的其他同学）等现象，无处不在。
在专业奥数教练们看来，这种“全民奥数”并不利于选拔真正的数学人才。赵斌曾担任中国队副领队，于2016年带领浙江省队参加罗马尼亚数学大师赛。接受记者采访时，他曾感慨：如果说杭州地区有5000名学生适合参加奥数培训，实际上却有2万人报名：
“这多出来的1.5万人，当中绝大多数是不喜欢学奥数的，他们的成绩的确也能够通过培训得到提升。这就会出现这样的一个结果，那些真正适合学习奥数的人才，在众多学生中成绩并不十分突出，于是就被埋没了。”
在美国、德国等欧美国家，奥数不与升学相挂钩，只关乎兴趣与天赋，这样的问题就会少很多。
在美国中学里，相比于奥数这样的学科类项目，更受重视的是体育和艺术方面的活动。
但这并不意味着美国学生的数学能力很差，冯承德在中、美两国有着数十年的教学经验，在他看来，“美国孩子的数学并不差，真正高难度的数学课里，美国孩子很多，对数学有着浓厚的兴趣”，美国学生的数学才能，往往显现在大学阶段。中文互联网有着“美国靠华裔取得（数学竞赛）冠军”的传言，其实，在美国参加国际奥林匹克数学竞赛、罗马尼亚数学大师赛的代表队中，华裔或者亚裔从来没有占到过多数。
在德国，虽有从学校到全国的各级别奥数竞赛，但学生参加全凭兴趣，其成绩不会成为进入名校的保证。相关机构在地方建立的奥数班，也禁止商业化。没有中国式的奥数热，德国学生也可以在国际奥数竞赛中获得好成绩。2011年，中国在IMO中获得总分第一名，但个人第一名的获得者则是德国女孩丽莎·塞尔曼；德国人彼得·舒尔茨曾获得IMO金牌，2018年成了菲尔兹奖得主。
参加IMO的国家有上百个，只有在中国，奥数成了一门“显学”。